«Великий вопрос жизни - как жить среди людей»
Мысль в промежутке...
Все наши пишущие товарищи чертовски эгоистичны. А может, это не эгоизм... но для меня это - нонсенс: писатели, которым не интересно говорить о книжках.
Меня это шокирует, и я этого не понимаю.
Сколько себя помню, мне всегда хотелось говорить о книжках. Причем не о своих (никаких своих тогда и в проекте не было). Но разговоры о книгах, о причинах тех или иных поступков героев или о повороте сюжета - мне казалось, это самые интересные разговоры, какие вообще могут быть. Только мне было не с кем о них говорить.
И когда создавал первые «Рукописи», мне казалось - те, кто придет туда, они будут такие же, как я. Люди, которые тоскуют по таким разговорам и просто не могут (как я в свое время) найти собеседников.
Но то, что происходит, вне моего разумения. Описать это можно классическим «Чукча не читатель, чукча писатель». А заодно «чукча» - не человек, интересующийся литературой как явлением. Единственные, с кем мы почти за год знакомства немного говорили о книгах - Рианнон, ну да, и Масик, чуууточку. Самую малюсенькую чуточку.
(Мась, угу, у меня шутки юмора иногда весьма специфичны, доо)
Но люди, я не понимаю... почему вам так неинтересно и не нужно говорить о работах друг друга?! Ксо, у меня опускаются руки, я впадаю в маниакальную депрессию, и мне хочется ругаться нехорошими словами... Это же - теоретически - ваша жизнь! Как вы научитесь писать, как вы достигнете новых вершин, если вы залезете каждый в свою скорлупку и будете читать только сами себя?
Нет, конечно, если вам неинтересно читать других и говорить о прочитанном - шим с вами... Изобретайте велосипеды, пишите уже десять раз написанные другими сюжеты... Радуйтесь тому, что вас в принципе можно читать, - хотя чему радоваться, это обязательное минимальное условие! - заметили слова «обязательное, минимальное»?
Я устал. Называется - хочешь как лучше, а получается слово на букву жо.
-
-
21.08.2009 в 13:44-
-
21.08.2009 в 13:46Где? Как было "здорого", так и осталось.
Ща Риш меня прибьет.
-
-
21.08.2009 в 13:49Почему? Не знаю, Риш-сан. У меня иногда бывает, не нравится и все. Не находит отклика в душе.
-
-
21.08.2009 в 14:06У меня иногда бывает, не нравится и все. Не находит отклика в душе.
У меня так чаще бывает с серьезными писателями... Чаще - с русскими. А вообще очень часто представление «не мой писатель» все-таки возникает из того, что он довольно мрачен. Это может быть прекрасный писатель, но для меня просто тяжелый.
Мне это в себе не нравится. Кажется, это все-таки неправильный подход. И всё равно тянет к сказкам... Мрачные вещи проще читались в универе... а потом - то ли мрачность становится всё менее переносимой, то ли просто пытаешься спрятаться от безысходности - хотя бы в книгах ее не касаться... Иногда мне кажется, что я вообще живу прошлым. Новое очень редко читаю - больше перечитываю...
-
-
21.08.2009 в 14:16А у меня не предскажешь. Кто затянет, а кто нет. А бывает и вовсе странно: читаешь, ругаешься, плюешься, а оторваться не можешь.
И всё равно тянет к сказкам...
Угу, тоже. В детстве их не любила) Только подростком поняла всю прелесть.
Риш-сан Вы Кея читали? По-моему он хороший сказочник.
-
-
21.08.2009 в 14:35Меня не надо на «вы»... я пугаюсь ) А Кей - это который Гай Гэвриэл? Этого читал. Но фамилия распространенная... Если этот тот Кей, у которого «Тигана» и «летописи Фьонавара» - то я считаю, что он вообще лучший писатель-фэнтезист из ныне существующих... И кстати - потрясающий историк. Его фантастика-альтернатива - это вообще конфетка. Вот где в самом деле видно, что такое - реализм в художественной литературе... независимо от жанра.
А если это не тот Кей. то увы, не читал )
-
-
21.08.2009 в 14:40"Гобелены Фьюновара" был его дебютной книгой, но какой сильной.
А вот историческую его прозу к сожалению не читала. У нас в книжных он наравне с Хобб редкий гость(
А на Вы - это знак уважения. Хуже, когда я то на ты, то на Вы обращаюсь) Рована, например, это страшно дергает)
-
-
21.08.2009 в 15:05Да уж. Сильной - не то слово. Поразительное нечто, навеянное мотивами Толкиена, но на мой взгляд - лучше Толкиена. Более глубоко, живо, драматично... и просто убийственно точно в смысле психологическом. Я давно хочу написать о каждой из его книг. Просто чтоб не носить в себе такое потрясающее явление в мире Литературы, как Гэвриэл Кей.
Но «Тигана» - не хуже... точнее, она на ошеломляюще высоком уровне.
Как и все его книги. Как раз фэнтези у него почти нет - основной для него жанр «историческая литература на основе альтернативной фантастики». Но это в самом деле историческая литература - причем написанная так, что дух захватывает.
___
Мась!!! К слову о вчерашнем разговоре о худождественной литературе в историческом контексте. Вот Кей - подлинный Мастер. Он реалистичен до предела, потому читать его неуютно - он ничего не драпирует в шелка и цветочки, всё обнажено, всё - настоящее.
И при этом - он писатель, в не пересказчик исторических фактов. Он невероятно глубокий психолог. Просто ужасно хотелось бы, чтобы вы с Кеем однажды встретились... тебе бы это было интересно (мне кажется) и как историку, и как писателю... и как читателю, естественно )
-
-
21.08.2009 в 15:12Пивка попить?)
-
-
21.08.2009 в 15:15Вот поеду зимой в Москву и Питер, и буду затариваться книгами.)
-
-
21.08.2009 в 16:05Угу... под беседу о неких интересных исторических аспектах и возможных альтернативных вариантах. Кстати, думаю, от пивка бы он не отказался... хотя по-моему, он больше по крепким напиткам )
Да, еще об эротике. Пишет о страсти, о более чем живых людях в этом смысле - и при этом пресловутых «сцен» у него нет. А в то же время эротика - есть. Все чувства, которые можно ассоциировать с бурной интимной сценой, - он умеет передавать. И никакой анатомии.
Настоящее мастерство в описании эротики - это полное отсутствие выдержек из анатомического атласа и учебника для старшеклассников. Это не описать сам процесс (читатель о процессе и так уже осведомлен) - описать атмосферу, вкус и запах... вообще-то немногие это умеют.
Как и описать не «ангела», а живого человека. У него герои - не сладкие мальчики, а мужчины. Не юные, не безгрешные, не монахи... кстати - не добрые-милые-сентиментальные. Часто жестокие - по необходимости. Часто - кстати - слабые в том смысле, что остаться «чистенькими» им не удается.
И из всего этого возникает просто грандиозная картина противоречивой, живой, настоящей человеческой личности - той личности, которая способна творить историю.
Это не мой «любимый» писатель - он для любимого слишком резкий местами, а где-то и слишком непонятный. Но это - в пятерке Лучших писателей нашего времени. В масштабе мировой литературы.
Конечно, это только мое мнение... (хотя не только мое, мне его «сосватал» прекрасно разбирающийся в литературе человек).
И конечно - он не «модный», и вообще не такой уж известный. Для распиаренного автора - слишком умный, слишком цепляющий за больное.
Таких не пиарят... разве что выцапывают из десятка книг один «пикантный» эпизодик - и по нему судят... причмокивая от счастья, что вот, ура, нашли хоть что-то понятное... доказательство, что «и он не лучше нас». Лучше... просто вам невдомек.
Проза жизни: пока пишу «о наболевшем», на сковородке успешно сгорело то, что планировалось как завтрак.