«Великий вопрос жизни - как жить среди людей»
Вопрос самим себе - для кого пишем мы дневник,
и так ли важно, чтобы его читали посторонние?
(с) Масик
и так ли важно, чтобы его читали посторонние?
(с) Масик
Как же давно подбираюсь я к этой теме. К букве «З» моего алфавита… терзали меня страшные сомнения, что копать сию тему так уж нужно. Но раз идея блого-критики столь актуальна, то полагаю, имеет смысл и попытаться разложить по полочкам то, чем и зачем мы заполняем свои сетевые дневники.
Вы удивитесь, но вообще-то классифицировать можно практически всё. Многими недооцененная логика и упорядоченность мышления - вещи полезные, поскольку вот такая интересная штука: пока не попытаешься подойти к явлению с этой самой логикой - ты обречен жить в мире штампов. В мире слов, лишённых смысла. В мире льда: кто угодно подошёл, ткнул вас пальцем - вопросом «почему?!» - и вот вы уже не стоите, а весело так кувыркаетесь по льду вверх тормашками. Ага, и материтесь, кувыркаясь, - а что ж вам ещё-то остаётся?
далее
Я не случайно взял эпиграфом слова именно этого человека, потому что тема стала для меня актуальна благодаря именно его доблестным усилиям убедить честной народ, что существует такое явление, как «мусор в дневниках», а меня - в том, что часть моих записей «неправильная». Или «ненастоящая». В общем, к нехилому списку вещей, которые я в этой жизни делаю «не как положено», прибавился не по правилам создаваемый дневник. И раз пошла такая пьянка, то мне (естественно) захотелось и себя попытаться отмазать от очередного пункта в списке преступлений против Великой Богини Правильность, ну и заодно - всерьёз обдумать вопрос, что же за зверь такой - «сетевой дневник», для кого и зачем он нужен, и какие к нему применимы (если применимы вообще) правила.
Здесь я снова процитирую, причем самого себя, а точнее - другую зарисовку на тему «правильности», куда в своё время случайно всунул кусочек именно отсюда. Вот он нарциссизм-то, скептически хмыкает читатель, сами себя цитируем. Ну извиняй, читатель. Не хотел, так получилось, не виноватый я, оно само пришло.
«Мы вылезаем в интернет и заводим тут дневники. Зачем?
Ну, а зачем в прежние времена ручкой, а ещё раньше пером исписывались тетрадки? Нам хочется сохранить в памяти чувство или событие, упорядочить мысли, лучше понять себя и окружающий мир, да просто выплеснуть наболевшее.
А почему бы и нет? Всё это - хорошо и полезно. Даже если писательских способностей у вас ноль, то хоть крохотный навык к связному изложению мыслей вы приобретёте - в жизни пригодится. Но главное - будучи переведена в слова, даже самая большая неприятность отчасти тускнеет. Так уж мы устроены: выговорился - полегчало.
Ах да - и конечно, существует категория людей, которые нуждаются в записывании, как в воздухе: чаще эта категория именуется «графоманами», но именно из них иногда вырастают писатели.
Но в случае электронных дневников добавляется одно большое НО: вы знаете, что это прочтут. И более того - прокомментируют.
Говорите, «веду дневник только для себя, и пошли вы все»? Э-нет, дорогие, «для себя» вы его вели бы на своём жёстком диске, где никто не увидит.
Не надо себя обманывать: ВСЕ, кто вылез со своими откровениями (рассказами, стихами, криками души, статьями, тестами, картинками, критикой, матом, ненужное зачеркнуть) в онлайн, - ХОТЯТ, чтобы это увидели. Вы отключили опцию «комментарии»? А это ничего не меняет: да, вам не надо в этой теме чужих замечаний, но тем не менее - вам надо, чтобы её прочитали».
А картинки, спросите вы? А если человек выкладывает картинку, то он хочет, чтобы её увидели.
И вот тут мы упираемся в вопрос «а нафиг?»
А зачем мы вообще идём к людям и что-то им говорим? Если обобщить - мы или ищем «своих», или хотим чего-то полезного для себя добиться.
Записи в блоге можно разделить на эти же две основные категории: «Поиск Своих» и «Полезное».
Обратите внимание: сейчас я делю с точки зрения автора блога. «Полезное» для него может вовсе не быть полезным для окружающих. Яркий пример - те самые склады картинок или цитаты: человек хранит их, попросту чтобы не потерять. Или чтобы всегда иметь возможность ими любоваться.
А вот «флудилка» - столь же яркий пример типичной записи «Поиск Своих».
Придуманный вами фанфик, рассказ или стихи я бы отнёс к «полезному» - вы их выложили, чтобы услышать мнения, получить оценку и возможно, в другой раз написать лучше.
А вот рассказ о том, как прошёл вчерашний день, или о чём вы думаете и что вам снится, - это уже «поиск», потому что такого рода записи интересны только вашим друзьям, тем самым «своим», - или тем, кто прочтёт, заметит сходство вкусов и характеров и как «своего» вас опознает.
И вот что важно: с точки зрения автора блога, «ненужных» записей вообще не бывает. Раз он выложил эту крайне идиотскую фразу (тестик, опрос, флудилку, тонну картинок) - то ему они зачем-то нужны.
Но ведь блог-то чей? АВТОРА. Завёл он его для кого? Так или иначе - для себя. Для каких-то своих целей. И поскольку некая «высшая сила» в лице админа ему это личное пространство выделила - тем самым ему дали право использовать данное пространство по своему усмотрению.
Вывод: если понятие «неправильность» вообще здесь уместно, то лишь в одном случае: цели своей автор не достиг. Он завёл флудилку, а люди не пришли. Он написал рассказ, а его не читают. Он нашёл красивые картинки, а в комментах - тишина, если не считать просьбы дежурного «Красной Кнопки» убрать это всё под спойлер.
Вот если сам автор недоволен результатом - тогда мы имеем право назвать его пост (или весь блог) «неправильным».
___
А теперь перейдём к более сложному вопросу: а если автор решительно всем доволен, ну а мы всё-таки кружим вокруг его блога аки птички коршуны - и чего-то там критикуем и обзываем «мусором»?
Вопрос, имеем ли мы на это право, - в самом деле сложный. Отбросим аргумент «траффик» - тут всё понятно, но лично у меня безлимит, и у вас, читающий, наверняка тоже, но в чужие блоги мы всё равно периодически лезем и ругаемся. И кстати, тот же «заборчик» по лимиту весит ровно столько же.
Выходит, что «законного» права у нас таки нет - если не считать вполне законной борьбы со спамом, порно и фашизмом. А право этическое? Тут всё интереснее, потому что этика - штука очень «личная», и иногда наши влезания и вяки этически оправданы, а иногда - нет; но каждый случай надо разбирать отдельно.
А как насчёт «права соседа»?
Того самого права, которое позволяет вашим соседям стучать в стены и просить сделать музыку потише, а иногда даже вызвать любимую милицию? Того самого права, которое оправдывает «залы для некурящих» и всех несчастных «зануд-аккуратистов», которые ругают вас, тихо-мирно кинувших на асфальт пустую банку из-под колы?
Тут всё опять интересно. И мы снова возвращаемся к отмеченному ранее постулату: «только для себя» вы вели бы дневник или на жестком диске, или в закрытых записях.
А коль скоро у вашей «квартиры» есть не просто стены, а распахнутые настежь окна и двери - и заметьте, вы сами их распахнули! - то «право соседа» становится очень даже актуальным.
Таким образом, переходим к другой классификации записей: с точки зрения «соседа», то есть - читателя.
И тут всё куда интереснее, потому что пунктов уже не два, а побольше.
1) записи Полезные.
Но теперь - полезные именно для читающего. Это могут быть посты, содержащие нужную информацию, понравившиеся подкасты, переводы, и кстати - цитаты (да-да, вы увидели умную мысль Сократа, прониклись и потащили в собственный блог, безмерно благодаря хорошего человека, без которого вы бы не поняли такую важную вещь, а то и вовсе имени Сократа не знали бы).
Дорогие желающие поспорить, прошу в комменты - доказать мне, что цитирование Сократа, Овидия, Шекспира, Анненского, Эйнштейна, Камю и прочих великих мудрецов и гениальных писателей этой планеты, - по сути своей бесполезно и в сетевом дневнике ненужно и неправильно.
2) записи Творческие.
Тут всё понятно: стихи, рассказы, фанфики, миниатюры, романы - в общем, всё, что можно отнести к Литературе.
Они, в свою очередь, делятся на: Личное и Чужое.
Опять всё ясно: Личное вы написали сами, Чужое - те люди, чьи имена значатся на форзацах переплетённых томов и чьи произведения заполняют библиотеки. В том числе - электронные.
В каком случае они интересны читателям?
Если «чужое» - например, стихи Ахматовой или отрывок из романа Булгакова, - интересны в зависимости от вашего общего эстетического и интеллектуального уровня, а также литературных предпочтений, - то «личное» может быть интересно только в том случае, если оно (для начала) написано правильным русским языком (сюда входят грамотность, хороший словарный запас и умение доступно излагать свои мысли), и конечно, если заслуживает внимания сам сюжет.
Пример: если вы абсолютно корявым языком написали с кучей ошибок очередную историю о трогательной любви Наруто и Саске, причем из оригинала взяли только имена и названия, а характеры героев и их действия не имеют никакого отношения ни к сериалу, ни к знанию людской анатомии и психологии, ни к здравому смыслу, - это «творчество» вряд ли имеет хоть малейшую объективную ценность - как литературную, так и эстетическую. Как говорится, «ни уму, ни сердцу».
Я не спорю: такое читают тоже. Увы. Напоминаю, что также дети едят немытые фрукты, с удовольствием пьют разнообразную «химию», бегают по проезжей части… а иногда пьют, курят и в школьном возрасте заводят собственных детей. Мораль: если что-то востребовано, это вовсе не значит, что оно хорошо и полезно.
Осмелюсь предположить, что человеку со склонностью к поэзии куда приятнее найти блог со стихами Ахматовой, Байрона и Высоцкого, нежели блог с рифмованными строками 12-14-летнего «поэта», который рифмует «трава» и «вода», не говоря о смысле и, кстати, таланте - думаю, все понимают, что найти второго Байрона среди юных блоггеров хоть и в принципе реально, но вот вы много отыскали?
Короче: «личные» литературные потуги интересны куда реже, нежели отрывки из «чужого».
Да, мне тоже это грустно. И да, «личное» творчество бывает и интересным, и талантливым, и гениальным, - но это НЕ опровергает (с моей точки зрения) ценности тех блогов, где можно познакомиться с шедеврами мировой поэзии и с доселе вам неизвестным прекрасным писателем.
3) «для красоты».
Сюда входят те самые, многократно обруганные картинки, фотографии, личные рисунки блоггера - в общем, всё, что в принципе создано и выложено, дабы «радовать глаз».
Если это в самом деле красиво и соответствует вашему вкусу - вам такой блог понравится. И вы с радостью утащите содержимое в собственный блог или на винчестер (иногда под летящие вслед негодующие вопли хозяина).
Если это некрасиво - увы.
Но без разбору объявить «ненужным» любой «пост с картинками» - это полная ерунда, поскольку среди них в самом деле много симпатичных, а иные фотографии - настоящие произведения искусства, и возможно, не будь этого блоггера, который откопал это фото на просторах сети - вы бы сроду такую красоту не увидели.
4) Записи дневниковые.
Те самые, «правильные» - описание быта, чувств и мыслей автора дневника.
Напоминаю - сейчас я рассматриваю записи с точки зрения постороннего читателя. И прискорбная правда заключается в том, что крайне редко подобные записи интересны кому-то, кроме автора и горстки его друзей. Чтобы описание прожитого вами дня и испытанных вами эмоций заинтересовало «человека с улицы», вы сами должны быть интересной и неординарной личностью, причём способной подать себя так, чтобы вашу неординарность заметили.
Вспомните: далеко не всегда интересны даже герои книг - незаурядные люди с жизнью, полной приключений. Иногда вас эти приключения «не цепляют». Иногда они как-то «не так» описаны - причем это может быть роман Льва Толстого, а для вас это всё равно «как-то не так». А иногда эти герои просто не близки вам, непонятны, не нравятся - невзирая на то, что автор изрядно постарался описать их так, чтоб вы всё поняли, прониклись и вам понравилось.
Теперь оцените - сколько шансов, что «человек с улицы» заинтересуется жизнеописанием рядового блоггера, чья реальность, признайте, на приключения небогата, а литературным даром он чаще всего не наделён?
Это НЕ значит, что я отрицаю полезность и нужность дневниковых записей - поглядите в начало этой статьи. Такие записи нужны и важны - самому автору. Они нужны и важны нескольким его друзьям. Но утверждать, что они «нужнее и важнее» на общем фоне блогосферы, нежели те же цитаты из Сократа или стихи Байрона, - не смешите меня.
(Я не безмозглый идиот и не детсадовец, но одна хорошая фотография на моих собственных «блого-весах» перевешивает полсотни постов типа «мой вчерашний день». И перед тем, как кидаться спорить, спросите себя честно - сколько и чьих «дневниковых» записей вы вчера прочитали, замирая от восторга и не мысля для себя чтива, более интересного).
5) Записи «Размышлительные»
Например - эта, которую вы измученно дочитываете, героически продираясь сквозь дебри сложносочинённых фраз и длинных трудных слов.
Ценность и интересность записей Размышлительных напрямую зависит от двух факторов: актуальность (для вас) выбранной темы и интеллект автора. Проще говоря, если неглупый человек рассуждает на важную для вас тему - это вам будет интересно. Если тема вас не волнует или человек несёт бред - ценность такой записи выражается числом «ноль».
Снова напоминаю: я рассматриваю ценность исключительно со стороны. Для самого автора «размышлизмов» они и нужны, и важны, и это не оспаривается: даже если вы не гений, но думать о жизни - всегда полезно. И кстати, великими мудрецами никто не рождается.
Так что «размышлизмы» в дневниках - штука, бесспорно, хорошая. Размышляйте, друзья-блоггеры. Но только не думайте, что раз вы удосужились завалить свой дневник собственными размышлениями, то они априори куда ценнее для сетевого общества, нежели записи тех, кто думать предпочитает про себя, а «вслух» выкладывать уже кем-то надуманные мысли - которые совпадают с мыслями того, кто их цитирует.
___
И уж совсем не о дневниках…
У человека есть много способов выразить себя. Разумеется, описание его быта, мыслей и переживаний много о нём расскажет. Но не стоит забывать, что описывая самого себя, человек часто не говорит всей правды - нет, он не лжёт, просто мы по отношению к себе не объективны. Показывая себя «на публике», мы невольно «прихорашиваемся» - тут чуть замажем, здесь чуть подсветим, а это вообще уберём, а вот об этом я и сам не знаю - я думаю о себе одно, а по сути - верно совсем другое.
Это элементарная психология. На публике мы всегда хоть немножко, но играем. Самые искренние и открытые из нас играют - бессознательно. И это даже неправильно звать «игрой» - это наш психопрофиль, предназначенный «для просмотра». Вы же знаете, что одно дело - ваш пост «для всех», а совсем другое - ваши же слова, в тот же день и даже в тот же час, но сказанные в беседе с другом. Пусть вы честнейший в мире человек - но «для всех» вы другой. Хотя бы в чём-то.
Но вот ваши вкусы, интересы и предпочтения соврать ну никак не могут. Вы можете насочинять о себе что угодно, но достаточно послушать вашу любимую музыку, увидеть список ваших любимых книг (или отсутствие такового) и любимых фильмов, прочесть ваши любимые стихи - и всё это, в отличие от ваших слов «о себе», никогда не обманет. Другое дело, что не все умеют «расшифровать» натуру человека, если она раскрывается через его вкусы, - но понять, насколько он близок вам по характеру, вы вполне можете. Если вам нравится выложенное в блоге стихотворение - значит, вы и автор блога во многом похожи. Если же его литературные, поэтические и художественные вкусы вам абсолютно чужды, «не цепляют» - задумайтесь, надо ли вам искать общий язык с этим человеком.
В то время как «рассказ о прожитом дне» или пост-размышление, написанные «литературным» языком детсадовца, расскажут вам об авторе очень мало. Вы просто не поймёте, что он имеет в виду и что он за человек. Автобиография - это ведь тоже литературный жанр. Сам по себе «дневник» - это особый литературный жанр, причем - жанр сложный. И если автор дневника писать не умеет (а большинство блоггеров, согласитесь, все-таки не писатели) - то узнать, какой он человек, из его «личных» записей вам будет не так уж легко. А если он, к тому же, человек замкнутый и душу наизнанку выворачивать не любит, - вам останется только гадать, что же у него там, в этой душе, творится.
Конечно, не все любят поэзию - некоторые вовсе не понимают того, что поэты пытаются донести до них через образы, таящиеся за рифмованными строками. Поэзия - штука очень «личная», мне вообще всегда казалось, что поэзия - это не литература, поэзия - голос души. А ведь услышать и понять голос души может только тот, чья душа «говорит» созвучно. Другими словами - мы любим стихи лишь тогда, когда это почти «наши» стихи. И когда кто-то считает, что мои слова «в прозе», мои рассуждения и эмоции говорят обо мне больше, чем мои любимые стихи, - это… просто не так. Стихи говорят больше. Ведь именно это - настоящая правда обо мне… а не все эти глупости, которые непонятно как выползают из моего рассудка и зачем-то облекаются в слова.
Просто смысл слов знаем мы все. Или нам так кажется. И мысли мои вроде бы вполне понятны… хотя я часто в этом сомневаюсь. А чтобы понять то, что человек пытается сказать о cебе в чужих (да и в своих) рифмованных строках, надо… даже и не знаю. Может, прислушаться?
Ага, и я «отошёл от темы»? Ну так на то он и мой дневник - что хочу, то и делаю ))
И вообще, только в конце-то я до темы своей и добрался…
@темы: Алфавит
-
-
10.08.2009 в 13:03Да, хороша может быть и картинка и цитата. Огромное значение имеет качество и ценность и первого и второго, если оно, это качество есть.
Да, если выложена тематическая подборка артов или фотографий, причем тех, которые не валяются на каждом сетевом углу, то это, бесспорно, интересная запись в дневнике. Но если это просто свалка "боянных", заюзанных до дыр картинок, причем безтемная и низкокачественная, то какая же в этом ценность?
Да, есть цитаты великих, и есть цитаты гениальные, умные, интересные, несущие в себе зерно хоть какого-то знания, или красоты. И это тоже к ценным записям.
А есть флешмоб. Тебе ведь не надо объяснять, что такое флешмоб, ты этого "добра" и так насмотрелся по самое небалуйся.
И еще, я тебе говорил, как мне было больно и неловко писать ту самую критику. Я очень люблю твой дневник. Все твои дневники. Но тогда была остарая неободимость показать, как в принципе должна выглядеть критика. И всего лишь. А ты затаил ежика.
-
-
10.08.2009 в 13:09Правда.
Просто мне и в самом деле тогда стало интересно проанализировать. Вот так у меня голова устроена - если задумался, пытаюсь понять, разложить по полочкам...
И потом, это же имело смысл. Так? )
На тот счет всё просто... степень доверия. Или уровень близости. Говорить
о личном можно только для кого-то... в белый свет - не для меня )
-
-
10.08.2009 в 13:11-
-
10.08.2009 в 13:13-
-
10.08.2009 в 13:14-
-
10.08.2009 в 13:44Возвращаясь к теме вашего поста. Одобрительно кивала головой во время чтения. Особенно спасибо за последнею часть ("И уж совсем не о дневниках..."). Помню, одна девочка, обидевшись на меня из за одной фразы, ляпнула: "Когда я читала твои посты, то представляла тебя совсем другой!" Как же меня тогда это разгневало! Ведь никогда нельзя судить о человеке, прочитав пару строчек, им же и сочиненных! Даже, когда идет суд, каждая сторона обязана говорить правду, она и делает это, но тем не менее рассказ из уст пострадавшего звучит совсем иначе, чем из уст подозреваемого.
В общем, спасибо за этот пост, обожаю читать ваши мысли! Можно, если мне вдруг когда-то не хватит слов, я вас процитирую?
-
-
10.08.2009 в 13:47И вот он, самый распространенный вид читателей - пугливо-молчаливый.
-
-
10.08.2009 в 13:48Цитируйте на здоровье. Мне очень приятно, если то, что я пишу, кому-то нравится
-
-
10.08.2009 в 14:24Иногда лучше даже промолчать, чем что-то говорить. Особенно, если не знаешь, что сказать, но, тем не менее, это тебя не останавливает.
Цитируйте на здоровье.
Спасибо.
-
-
10.08.2009 в 14:31Но вообще вопрос онлайн-дневников, конечно, интересный.
Если подумать, ведь все эти дневниковые сайты создавались именно как дневниковые. Чтобы люди могли писать сюда, аки в обычный дневник - плюс оформить всё это фонами, картинками да подкастами.
Но может ли человек выплескивать на публику то, что - интимно? Кто-то может... А у меня для личного есть другой дневник. Даже много дневников. Тетрадок - симпатичных таких, на замочках, с толстыми обложками и ароматизированными страницами. Нынешняя - с любимым Вольфгангом Амадеем на обложке. И тот дневник даже мама не читает. Понимает, что, хоть я его не прячу - мне бы этого не хотелось.
Когда меня зарегистрировали на беоне, я вначале пыталась заменить интернетным тот, бумажный дневник. Попыталась выплескивать туда мои "размышлялки"... Но потом поняла - не то. Зачем? И продолжила вести его скорее как сборник моих литературных мытарств. Иногда, когда совсем уж тянет поведать миру - поделиться какими-то радостями и горестями. Причём чаще всего - уже после того, как всё случилось, как первое опьянение восторгом и первая нестерпимая боль прошли. А что-то совсем личное, что набросалось в ворде - прятать в запись "только для меня". Ведь в ворде на самом деле проще пишется - ручка зачастую не успевает за мыслью, а пальцы по клавиатуре бегают куда быстрее...
А ведь я тоже отошла от темы - вот только дневник не мой. Да, мне уже стыдно, стыдно...
-
-
10.08.2009 в 14:43Все бы так «от темы отходили» )
Я тоже не очень люблю «выплескивать»... особенно когда кто-то прочтет и расстроится. А вот «размышлялки» - да ещё когда знаешь, что прочтут и как-то отзовутся... Во всяком случае, я бы твои размышления читал с удовольствием - они стоят того )
А уж литературные мытарства - без вариантов!!!
-
-
10.08.2009 в 15:02Все бы так «от темы отходили» )
Умеешь ты... самооценку поднять...))
Во всяком случае, я бы твои размышления читал с удовольствием - они стоят того )
Ну, новый дневник - новые привычки, верно? Или хорошо забытые старые... Так что - кто знает ))
-
-
10.08.2009 в 16:16У человека есть много способов выразить себя. Разумеется, описание его быта, мыслей и переживаний много о нём расскажет. Но не стоит забывать, что описывая самого себя, человек часто не говорит всей правды - нет, он не лжёт, просто мы по отношению к себе не объективны.
Именно. Плюс иногда существуют обстоятельства, не дающие писать все.
-
-
10.08.2009 в 18:09-
-
10.08.2009 в 18:14-
-
10.08.2009 в 19:49Я, наверное, просто интуитивно все размещаю. Нет, скорее поддаваясь каким-то эмоциям. Но серьезно особо никогда не задумывалась, плохо это или нет.
-
-
10.08.2009 в 20:03Я очень рад. что ты здесь!!!
-
-
10.08.2009 в 20:18Я рада идти за дорогими мне людьми!!!
-
-
11.08.2009 в 05:12И разным людям может нравится в одном и том же дневнике разное. Кому, что ближе.
Вот такой небольшой сумбур из мыслей на Вашу статью)
-
-
11.08.2009 в 05:47Согласен. Поэтому и написал две классификации: первая с точки зрения автора, а вторая - с точки зрения постороннего читателя.
-
-
11.08.2009 в 11:32