Всё это писалось как комментарий, а потом я взял и постом выложил. Вот так. Мой дневник, что хочу, то и выкладываю )

Гость крайне заинтересовал. Ну, во-первых, аноним всегда персона занимательная. Внимание наше занимает, вместе с нервами, а вот представиться ему как-то того... боязно, скромность мучает.

Дорогой Гость, а кто же это вам сказал, что данный шедевр кинематографа до конца не смотрен и не обдуман? Если бы вы заглядывали сюда не в первый раз, то нашли бы длинненький такой пост с детальным анализом сюжетных нестыковок космической саги - а именно, "основной" истории, истории Люка, и более позднего "предисловия". Нестыковок более чем достаточно. Но я не об этом. А о вашем непонятно на чем основанном суждении - "Раз ругает, то плохо знает". Увы, должен вас разочаровать: потому и ругаю, что знаю практически наизусть, и все ляпы уже сто раз замечены и проанализированы.

Но вообще не люблю я с анонимусами беседовать. Ты с ним серьезно, а он, может, и вовсе первоклассник, да еще и двоечник...

[L]Кёрл[/L] , а вот насчет сравнения фильмов с книгами - согласиться не могу. Да, конечно, виды искусства разные, абсолютно различны методы донесения идей, взять хотя бы музыку, которая играет в кинематографе важнейшую роль... кто же спорит.

Но есть нечто общее. Те же самые "три кита": логика сюжета, достоверность психологии, диалоги. Согласитесь: всё это отличает как хорошую книгу от попсы, так и хороший фильм от попсы же. И если герой фильма способен только твердить на все лады во всех ситуациях одну и ту же фразу, то это что значит? Что сценарист - бездарность. (И режиссер тоже, да и актер подкачал; но даже самый-пресамый гениальный режиссер не вытянет ничего великого из убогого сценария).

Вы просто загляните в суть. И кинематограф, и литература заняты одним делом: они нам рассказывают истории. И не просто какие-то там истории, а истории людей. И хотя у писателя есть только буквы, а кино - еще и звуки плюс визуальные образы в движении, но оба эти направления в основе своей - рассказы. Рассказы о том, как с некими людьми что-то произошло. А рассказать можно талантливо или бездарно.
Плюс - поскольку люди-то выдуманные, а не списанные с натуры - то можно их описать достоверно, а можно черт знает как.

Ведь я сравниваю, по сути, книги и кино вот по какому признаку: настоящее это или нет. Описаны там настоящие люди, в чьи чувства и помыслы веришь, - или сразу понятно, что это подделка, что в жизни так не говорят, не смеются, не действуют.

Что такое сказка - отдельная тема, я ее тоже не раз уже поднимал... И вообще-то в качестве примера можно взять того же Гарри Поттера, где переход от сказки к драме не удался именно потому, что сказка ориентирована на алогичность, а драма без логики невозможна, даже если это драма фантастическая.

Насчет SW можно сказать вот что: "главная" трилогия, то есть история Люка - она не сказочна. Да, элементы сказочности там имеются, но в целом - это вполне "взрослая" вещь. Житейская, реальная драма, происходящая в далекой-далекой галактике. Там есть место и вещам уродливым, и моментам глубоко философским, и подлинной драме живых людей (а не сказочных героев), там даже есть совсем "взрослая" любовь (с явным указанием на секс, а не просто сказочное "дама и ее рыцарь").

Первые "Звездные войны" абсолютно логичны. Герои там - абсолютно живые. У них есть характеры, есть индивидуальности, их поведение неоднозначно, о их мотивациях и подлинных чувствах можно поспорить - там есть о чем спорить. Ну как понятнее донести мысль, что это - нормальные, живые, настоящие мужчины и женщины? Настоящие, а не просто фигурки на уже размеченной доске.

Проблема Лукаса (и очень многих продолжателей) - в том, что им надо подгонять новые эпизоды под уже готовое. Ведь от них ждут не просто фильма (или книги), а именно продолжения. Истории именно этих героев!

Тут есть два пути. Профессиональный - путь настоящего "мастера миров" - это путь логики и анализа. Тщательно рассмотреть каждый жест, поступок и слово Вейдера, составить психологический портрет - и "омолодить". Понять, из какого мальчика или юноши мог вырасти такой человек. Понять, чем он мог руководствоваться. Проанализировать, что именно он делал, - и спросить себя, чего же он добивался. И конечно, ответ будет не один. Но на то и автор (писатель, сценарист, режиссер) - чтоб выбрать из всех вариантов самое интересное.

А можно пойти более легким - и халтурным - путем. Путем антуража. Спецэффектов и названий. Что там у нас было? Планета Татуин, лазерные мечи, звездолеты, слова "джедай" и "темная сторона силы". И не надо ничего там долго анализировать - просто возьмем всё то же самое и как-нибудь слепим. Не напрягаясь на тему логики, достоверности, глубины, "живости" героев... Главное, чтоб их тоже звали Скайвокер и Кеноби. А Йода и вообще такой же, просто достанем со склада, почистим и вперед.

Лукас слепил не просто "сказку" - сказка тоже существует по своим законам, вспомним хоть тех же Муми-троллей или Властелина Колец... хотя второе - не факт, что сказка... Это просто бракованное изделие. Когда я смотрел на Люка, Лею и Хана Соло - и настоящего Вейдера - я видел живых людей. Я их понимал, сочувствовал им, думал, что у них на уме и на сердце. Они были цельными, глубокими, сложными личностями. Они вызывали эффект сопереживания.

А в "предыстории" живых людей нет. Ну, разве что в самом начале - парнишка-раб и Квайгон были вроде живые, да и вполне взрослый ученик, явно ревнующий к мелкому найденышу... Из всего этого можно было "реконструировать" настоящую историю - настоящую трагедию - Вейдера. Можно было. Но этого не сделали. Вместо увлекательного "раскрытия тайны" нам подсунули самый наипримитивнейший, самый "детсадовский" вариант - когда никакой тебе душевной ломки, какая там ломка - просто захавала всего такого чудесного Энакина злобная "Тьма"... подползла, наскочила и ням-ням.

Зато много стрелялок в космосе (со звуками, ога, в вакууме), много махалова световыми мечами и ОЧЕНЬ много повторов трех слов: "джедай", "Скайвокер" и "темная сторона Силы". Пардон, последнее не одно слово, а тоже три, но учитывая повторяемость, сходит за идиому...

Все слова Энакина - не слова живого человека. Не видно там ни талантливого "исследователя Силы", ни влюбленного мужчины, ни верности идее, ни ломки этой верности. Того "супер-гения и избранника", каким его называют, - тоже не видно, ибо поступки "Энакина" глупы неимоверно.

А почему же не сравнивать с другими историями типа "Хождения по мукам"? Там тоже были молодые и влюбленные люди, верные идее... точнее - идеалам. И им тоже пришлось выбирать, с ломкой, болью, предательством близких и предательством самих себя. Они тоже видели свою "Темную сторону".

Не хотите русских - возьмите "Овода". Вот вам еще более близкая аналогия - милый, мягкий, глубоко верующий юноша Артур, который не просто шагнул во Тьму, а упал в нее, как в пропасть, и вышло оттуда чудище похлеще Вейдера. Но там видно, как он стал таким изломанным и искалеченным.

А не хотите сравнений с книгами - так ведь и фильмы такие есть. И "Овод", и "Дни Турбиных". И кстати - Властелин Колец. Тоже "типа сказка" - и хоббиты там, и живые деревья, и вообще магия-магия. Но тем не менее - там все герои живые. И то, что случилось с Боромиром, - понятно. Видно и чувствуется. И веришь. И можно на каждом его слове проследить, как из хорошего парня и отважного воина вышел... ну, при всем сочувствии к Боромиру, но вышел без минуты предатель.

ВК создавали два талантливых, честных, знающих свое дело человека: хороший писатель и хороший режиссер. Они не просто живые картинки рисовали - "лишь бы были эльфы, орки и спецэффекты". Им важна была правда. Важно было сделать так, чтоб эти герои для нас стали абсолютно реальными, а их драмы - понятными, цепляющими за душу. Вот когда Арагорн любит свою Арвен - я верю. Когда он смеется, когда он мрачен, когда сомневается - верю. И Гэндальфу верю, хотя в его словах тоже много привычного, много раз сказанного. И Гимли верю, и Леголасу... и даже Саруману. Плохие или хорошие, но они живые. Умные - не тупят. Смелые - не отступают. Способные чувствовать - не смотрят в камеру пустыми глазами, а как-то до нас свою искренность доносят. И видно, что Тьма - не просто слово, и видно, откуда она в душах берется... хотя вроде и Кольцо есть, такое удобное, и все равно видна суть. И видно, что Гэндальф и правда мудрый, и видно, что стряслось с Саруманом и бормировским папашей... Да, кольца, да, палантиры - и тем не менее, ясно, что это не детские игры "закрыл глаза ладошками, и меня не видят" - ясно, что Тьма-то не из колец и камней, а из помыслов и сердец проистекает...

Ну что, я погладил по шерстке нелюбителей сравнивать кино с книгами? ВК - это тоже кино. "Тоже сказка". Но там описана жизнь как она есть. Драма. Любовь. Трагедия. Люди.

А не просто цветные картинки и дергающиеся картонные человечки.